SIEĆ REKOMENDACJI Akademii CZ. II | Język wartości, mapa rekomendacji
SIEĆ REKOMENDACJI AKADEMII
Cztery stacjonarne warsztaty wdrożeniowe w każdy piątek lipca
Miejsce: Helikon, ul. Odrowąża 15, Warszawa
Godziny: 09:30-13:00
Terminy: 3, 10, 17 i 24 lipca 2026 r. — dokument zakłada cztery pierwsze piątki lipca; 31 lipca może pozostać terminem konsultacyjnym lub rezerwowym.
Cel programu: przełożyć ideę rekomendacji na powtarzalny, etyczny i mierzalny system rozmów, połączeń, widoczności i audytu efektów.
1. Opis zaproszenia dla uczestników
Zapraszam na cykl czterech stacjonarnych warsztatów "Sieć Rekomendacji Akademii", których celem jest zbudowanie praktycznego standardu odpowiedzialnego polecania osób, usług i projektów w środowisku Akademii.
Rekomendacja w tym programie jest traktowana jako akt użyczenia zaufania. Uczestnik uczy się najpierw rozumieć człowieka, jego wartość, standard pracy i kontekst biznesowy, a dopiero później przedstawiać go właściwym osobom.
Program ma charakter wdrożeniowy. Każde spotkanie kończy się konkretnym produktem: kartą rekomendacyjną, formułą wartości, mapą kontaktów, skryptem rozmowy, wiadomością łączącą, raportem albo planem uruchomienia 31-dniowej edycji.
Warsztaty są przeznaczone dla osób, które chcą aktywnie rozwijać kulturę rekomendacji, wzmacniać widoczność Członków Akademii i budować połączenia biznesowe oparte na jakości, zgodzie, kontekście i zaufaniu.
Najważniejsza obietnica programu
Po czterech spotkaniach uczestnik potrafi przejść przez cały proces: od rozpoznania wartości Członka, przez przygotowanie języka rekomendacji, wskazanie właściwych osób i środowisk, uruchomienie połączenia, aż po audyt efektów i raportowanie dla Akademii.
Dla kogo jest ten cykl
• dla Członków Akademii, którzy chcą skuteczniej polecać siebie i innych bez presji sprzedażowej;
• dla osób odpowiedzialnych za rozwój relacji, networking, partnerstwa, sprzedaż przez polecenia i pracę z bazą kontaktów;
• dla liderów społeczności biznesowych, którzy chcą uporządkować proces rekomendacji i ochronić reputację organizacji;
• dla osób, które chcą mówić o wartości innych konkretnie, elegancko i w sposób, który uruchamia realne rozmowy.
Ramowa agenda całego cyklu
| Termin | Temat | Efekt uczestnika | Produkt warsztatowy |
| Dzień 1 | Fundament odpowiedzialnej rekomendacji i model pracy Sieci | Uczestnik rozumie sens projektu, potrafi odróżnić kontakt od rekomendacji, stosuje Model 4A i przygotowuje pierwszą kartę rekomendacyjną Członka. | Mapa zaufania + karta rekomendacyjna Członka + szkic procesu 4A. |
| Dzień 2 | Język wartości, mapa rekomendacji i ścieżka zewnętrzna | Uczestnik potrafi zamienić ogólnikowe polecenie w konkretną formułę wartości, wskazać środowiska rekomendacyjne i zakwalifikować osobę z zewnątrz. | Formuła rekomendacji + mapa 3x3x3 + formularz zgłoszenia osoby z zewnątrz. |
| Dzień 3 | Standard jakości, rozmowy rekomendacyjne i widoczność Członków | Uczestnik umie prowadzić rozmowę z polecającym, rekomendowanym i odbiorcą, chroni reputację Akademii oraz wzmacnia widoczność Członków. | Skrypt rozmowy + checklista jakości + mikronarracja rekomendacyjna. |
| Dzień 4 | Inicjowanie połączeń, audyt KPI i wdrożenie 31-dniowej edycji | Uczestnik przeprowadza pełny cykl od zgłoszenia osoby do audytu po rekomendacji i przygotowuje plan wdrożenia w Akademii. | Wiadomość double opt-in + raport miesięczny + plan 30/60/90 dni. |
2. Założenia metodyczne i standard pracy
Cykl opiera się na zasadzie: wiedza — analiza — ćwiczenie — artefakt — transfer. Uczestnik nie tylko słucha, ale od razu wykonuje działanie, które może zostać użyte w pracy Akademii.
Każdy moduł kończy się obserwowalnym zachowaniem: uczestnik potrafi przeprowadzić rozmowę, wypełnić kartę, stworzyć formułę, połączyć osoby i zamknąć cykl audytem.
Każde ćwiczenie ma wymiar relacyjny i operacyjny: chroni reputację, porządkuje informacje i prowadzi do konkretnego kolejnego kroku.
Uczestnicy pracują na przykładach realnych lub realistycznych, z zachowaniem poufności i szacunku dla osób omawianych.
Prowadzący pilnuje jakości języka: mniej ogólników, więcej kontekstu, jasnych kryteriów zaufania i odpowiedzialnych granic.
Dzień 2 — 10 lipca 2026 — Język wartości, mapa rekomendacji i ścieżka zewnętrzna
Godziny: 09:30-13:00 | Miejsce: Helikon, ul. Odrowąża 15, Warszawa
Cel dnia
Uczestnik potrafi zamienić ogólnikowe polecenie w konkretną formułę wartości, wskazać środowiska rekomendacyjne i zakwalifikować osobę z zewnątrz.
Produktem dnia jest: Formuła rekomendacji + mapa 3x3x3 + formularz zgłoszenia osoby z zewnątrz.
| Godzina | Element | Opis pracy |
| 09:30-09:45 | Otwarcie i kontrakt dnia | ustalenie celu, zasad pracy, oczekiwań i kryteriów sukcesu |
| 09:45-10:15 | Blok merytoryczny I | wprowadzenie pojęć, modelu i przykładów z praktyki Akademii |
| 10:15-10:50 | Ćwiczenie 1 | praca indywidualna/pary nad pierwszym artefaktem dnia |
| 10:50-11:00 | Przerwa | regeneracja, rozmowy nieformalne |
| 11:00-11:30 | Blok merytoryczny II | pogłębienie: case, ryzyka, język, standard jakości |
| 11:30-12:15 | Ćwiczenie 2 / symulacja | trening zachowania w rozmowie lub przygotowanie narzędzia |
| 12:15-12:45 | Praca narzędziowa | doprecyzowanie karty, mapy, skryptu, wiadomości albo raportu |
| 12:45-13:00 | Transfer i domknięcie | wnioski, zadanie wdrożeniowe, jedno działanie do wykonania po warsztacie |
Zakres merytoryczny dnia
Język wartości: jak mówić o osobie konkretnie i przekonująco
Cel modułu: Uczestnik buduje zwięzłe, kontekstowe i etyczne formuły rekomendacyjne.
Efekty uczenia:
przekształca słabe rekomendacje w mocne
używa formuły: kiedy - komu - w czym - efekt - wartość
unika pustych etykiet typu 'świetny ekspert'
pisze wersję ustną, mailową i LinkedIn
| Pojęcie / element | Treść merytoryczna do omówienia |
| Słaba rekomendacja | Słaba rekomendacja brzmi ogólnie: 'Poznaj Marka, robi consulting'. Nie tłumaczy sytuacji, wartości ani efektu. |
| Dobra rekomendacja | Dobra rekomendacja wskazuje moment potrzeby, grupę odbiorców, problem, efekt i największą wartość osoby. |
| Formuła rekomendacji | Warto porozmawiać z [imię], kiedy [sytuacja]. [Imię] pomaga [komu] w [czym], dzięki czemu [efekt]. Największą wartością jest [konkret]. |
| Etyczny wpływ | Rekomendacja ma otwierać kontekst, a nie wywierać presję. Wartość polega na jasnym przedstawieniu sensu rozmowy. |
Mapa rekomendacyjna: osoby, branże, środowiska, sytuacje
Cel modułu: Uczestnik tworzy mapę rekomendacyjną i wskazuje konkretne kierunki działania.
Efekty uczenia:
wskazuje min. 3 kierunki rekomendacji
rozróżnia osobę, branżę, środowisko i wydarzenie
tworzy uzasadnienie wartości połączenia
ustala priorytet rekomendacji
| Pojęcie / element | Treść merytoryczna do omówienia |
| Mapa rekomendacyjna | Minimalny standard wymaga minimum 3 kierunków: osoby, branże lub środowiska, z uzasadnieniem wartości połączenia. |
| Komplementarność biznesowa | Najsilniejsze połączenia często powstają między osobami z podobną grupą klientów, ale bez bezpośredniej konkurencji. |
| Wartość dla dwóch stron | Przed połączeniem trzeba określić, co zyskuje osoba A, co zyskuje osoba B i dlaczego rozmowa ma sens teraz. |
| Priorytety | Nie każda dobra relacja jest pilna. Priorytet wynika z celu miesięcznego, dostępności, jakości zaufania i gotowości obu stron. |
Ścieżka zewnętrzna: Zaufaj Poznaj Połącz Poleć
Cel modułu: Uczestnik potrafi przyjąć zgłoszenie osoby z zewnątrz i nadać jej właściwy status.
Efekty uczenia:
wypełnia formularz zgłoszenia osoby z zewnątrz
prowadzi 45-minutową rozmowę poznawczą
nadaje status: sympatyk, gość, potencjalny członek, partner, do obserwacji
ustala konkretny kolejny krok
| Pojęcie / element | Treść merytoryczna do omówienia |
| Zgłoszenie osoby | Członek wskazuje osobę z kontekstem zaufania i potencjałem współpracy. Formularz obejmuje dane, źródło zaufania, potencjał i proponowany kolejny krok. |
| Rozmowa poznawcza | Rozmowa 45 minut obejmuje ideę projektu, działalność, wartość dla klienta, standard pracy, potrzeby, potencjał i ustalenia. |
| Statusy osób | Każda osoba musi mieć status i następne działanie: rozmowa, zaproszenie, połączenie, obserwacja albo rezygnacja. |
| Brak działania niszczy projekt | Każde zgłoszenie musi mieć wynik. Brak reakcji po zgłoszeniu obniża zaufanie do systemu. |
Scenariusz prowadzenia krok po kroku
| Krok | Element scenariusza | Instrukcja dla prowadzącego |
| 1 | Wejście prowadzącego | Nazwij sens dnia jednym zdaniem. Pokaż, że rekomendacja jest procesem, a nie przypadkowym przekazaniem kontaktu. Poproś uczestników o jeden przykład dobrej lub nietrafionej rekomendacji. |
| 2 | Kontrakt jakości | Ustal zasady: mówimy konkretnie, chronimy reputację, nie ujawniamy wrażliwych informacji, pracujemy na zgodzie i na realnym kolejnym kroku. |
| 3 | Miniwykład z przykładami | Wprowadzaj pojęcia przez sytuacje biznesowe. Po każdym pojęciu zadaj pytanie: "Jak to zachowanie wygląda w praktyce Akademii?". |
| 4 | Pierwsze ćwiczenie | Daj jasną instrukcję, limit czasu i kryteria oceny. Po ćwiczeniu zbierz 2-3 przykłady i przeformułuj je na język wartości. |
| 5 | Case i analiza ryzyka | Pokaż sytuację, w której rekomendacja może zaszkodzić, gdy brakuje kontekstu, zgody lub audytu. Uczestnicy decydują, czy uruchomić, zatrzymać czy odłożyć rekomendację. |
| 6 | Symulacja rozmowy | Pracuj w parach lub trójkach. Jedna osoba prowadzi rozmowę, druga gra rozmówcę, trzecia obserwuje konkretność, zaufanie, granice i kolejny krok. |
| 7 | Produkt dnia | Każdy uczestnik porządkuje artefakt dnia. Prowadzący sprawdza, czy produkt jest możliwy do użycia po wyjściu z sali. |
| 8 | Transfer | Każdy zapisuje jedno działanie w ciągu 48 godzin: z kim porozmawia, jakiego formularza użyje, jaką rekomendację doprecyzuje lub jaki kontakt uruchomi. |
Ćwiczenia dla uczestników
| Ćwiczenie | Instrukcja | Czas | Forma | Materiał | Efekt |
| Operacja: z ogólnika w konkret | Uczestnicy dostają 10 słabych rekomendacji i przerabiają je na konkretne formuły według schematu. | 45 min | grupy | Ćwiczenia językowe | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
| Trzy wersje tego samego polecenia | Każdy tworzy wersję: wiadomość e-mail, wiadomość SMS/WhatsApp i komentarz LinkedIn dla tej samej rekomendacji. | 40 min | indywidualnie | Szablony komunikatów | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
| Test reputacyjny zdania | Grupa ocenia formuły pod kątem: konkret, wiarygodność, brak przesady, jasny kolejny krok. | 30 min | forum | Rubryka oceny | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
| Mapa 3x3x3 | Dla jednego Członka: 3 typy klientów, 3 sytuacje potrzeby, 3 środowiska, w których warto go pokazać. | 50 min | grupy | Mapa 3x3x3 | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
| Komplementarność bez konkurencji | Uczestnicy dobierają pary branż, które obsługują podobnych klientów i mogą wzajemnie się wzmacniać. | 30 min | forum | Macierz branż | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
| Priorytet rekomendacji | Każdy kierunek dostaje ocenę 1-5 w czterech kryteriach: wartość, zaufanie, gotowość, timing. | 35 min | indywidualnie | Matryca priorytetu | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
| Formularz zgłoszenia | Uczestnik wypełnia formularz na realnej osobie, którą mógłby wprowadzić do Akademii. | 30 min | indywidualnie | Formularz zgłoszenia | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
| Rozmowa 45 min w 15 minut | Symulacja skrócona: prowadzący ma zebrać dane, źródło zaufania, potencjał i jeden kolejny krok. | 45 min | trójki | Skrypt rozmowy | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
| Nadawanie statusów | Grupy dostają 8 opisów osób i nadają status oraz następny krok z uzasadnieniem. | 35 min | grupy | Karta statusów | Konkretny artefakt: karta, skrypt, mapa, wiadomość albo raport |
Zadanie wdrożeniowe po dniu warsztatowym
Przygotuj mapę 3x3x3 dla jednej osoby: 3 typy klientów, 3 sytuacje potrzeby, 3 środowiska lub wydarzenia. Dopisz jedną formułę rekomendacji w wersji ustnej, mailowej i LinkedIn.